Il protagonista della vicenda giudiziaria vagliata dalla Suprema Corte di Cassazione รจ un Sindico chiamato a rispondere della contravvenzione ex art. 674 c.p. (๐ด๐ฒ๐๐๐ผ ๐ฝ๐ฒ๐ฟ๐ถ๐ฐ๐ผ๐น๐ผ๐๐ผ ๐ฑ๐ถ ๐ฐ๐ผ๐๐ฒ), in quanto un considerevole quantitativo di reflui provenienti dall’impianto di depurazione comunale finivano in mare, imbrattando le acque marine.
La sentenza di condanna, confermata in appello, veniva impugnata innanzi alla Suprema Corte di Cassazione che dichiarava inammissibile il ricorso del sindaco, rilevando che, “in base alla disciplina sugli enti locali, i dirigenti hanno un dovere di controllo limitato al corretto esercizio della funzione di programmazione generale e, quanto al sindaco, dei compiti di ufficiale del governo, restando esclusa la responsabilitร del sindaco per situazioni derivanti da problemi di carattere tecnico-operativo”.
Lโart. 107 TUEL prevede la delega ai dirigenti amministrativi dellโente di autonomi poteri organizzativi e dunque permane comunque in capo al sindaco, quale figura politicamente ed amministrativamente apicale del comune, il dovere di controllo sul corretto esercizio delle attivitร autorizzate.
Egli ha, inoltre, ilย ๐ฑ๐ผ๐๐ฒ๐ฟ๐ฒ ๐ฑ๐ถ ๐ฎ๐๐๐ถ๐๐ฎ๐ฟ๐๐ถ ๐พ๐๐ฎ๐ป๐ฑ๐ผ ๐ด๐น๐ถ ๐๐ถ๐ฎ๐ป๐ผ ๐ป๐ผ๐๐ฒ ๐๐ถ๐๐๐ฎ๐๐ถ๐ผ๐ป๐ถ, ๐ป๐ผ๐ป ๐ฑ๐ฒ๐ฟ๐ถ๐๐ฎ๐ป๐๐ถ ๐ฑ๐ฎ ๐ฐ๐ผ๐ป๐๐ถ๐ป๐ด๐ฒ๐ป๐๐ถ ๐ฒ๐ฑ ๐ผ๐ฐ๐ฐ๐ฎ๐๐ถ๐ผ๐ป๐ฎ๐น๐ถ ๐ฒ๐บ๐ฒ๐ฟ๐ด๐ฒ๐ป๐๐ฒ ๐๐ฒ๐ฐ๐ป๐ถ๐ฐ๐ผ-๐ผ๐ฝ๐ฒ๐ฟ๐ฎ๐๐ถ๐๐ฒ, ๐ฐ๐ต๐ฒ ๐ฝ๐ผ๐ป๐ด๐ฎ๐ป๐ผ ๐ถ๐ป ๐ฝ๐ฒ๐ฟ๐ถ๐ฐ๐ผ๐น๐ผ ๐น๐ฎ ๐๐ฎ๐น๐๐๐ฒ ๐ฑ๐ฒ๐น๐น๐ฒ ๐ฝ๐ฒ๐ฟ๐๐ผ๐ป๐ฒ ๐ผ ๐นโ๐ถ๐ป๐๐ฒ๐ด๐ฟ๐ถ๐ร ๐ฑ๐ฒ๐น๐นโ๐ฎ๐บ๐ฏ๐ถ๐ฒ๐ป๐๐ฒ.
La Corte ha evidenziato che, nonostante il primo cittadino fosse a conoscenza delle problematiche discendenti dal cattivo funzionamento dell’impianto di depurazione nonchรฉ delle possibile conseguenze sull’ambiente, ha omesso ogni intervento diretto a porre rimedio alla situazione di pericolo, originata dai ripetuti sversamenti di reflui in mare.
Il reato di getto pericoloso di cose รจ un reato contravvenzionale spesso contestato anche a societร che, a seguito di complesse lavorazioni, emettono fumi molesti o emissioni odorigene nocive per la salute umana.
Nel caso di fumi o emissioni odorigine รจ indubbio che l’accertamento tecnico necessario per la contestazione del reato sia particolarmente complesso anche per la durata delle predette e per la difficile individuazione delle fonti allorquando piรน attivitร industriali si trovino nella stessa area.
Nell’ipotesi di una contestazione per getto pericoloso di cose รจ opportuno rivolgersi immediatamente ad un Avvocato Penalista.
